好公司：让员工站在公司的肩膀上（转载）

转载自：http://bschool.hexun.com/2008-09-25/109248161.html

　　一个好的公司，不能是做加法的公司。不是说1个人可以产生1块钱，10个人可以产生10块钱的公司。好的公司一定是做乘法的公司。好的公司，尤其是非常成功，并且长久成功的公司，一定是在基础机构上面投资最多的公司；一个好的公司，一定要让员工站在自己的肩膀上。

　　一天中午，从MountView过来的Google做PageRank算法的朋友阳萌，和大家一起去吃水饺。在吃饭期间，我们不可避免地聊起了Google，当然还有微软。

基础设施

　　Google和微软，从大的角度来说，他们很像：他们都是软件公司。但软件公司多了，Oracle也是软件公司，Adobe也是，Netscape也是，还有很多很多的软件公司。但Google和微软和他们又都不一样，显得很另类。从行业来说，微软主营的是操作系统和办公套件，Google专注互联网上的搜索，看似行业不一样，但他们在不同的行业又有一点相同。

　　这一点相同的地方，就是他们都是平台提供商。

　　平台这个被滥用的词，挺难准确地表达我想表达的意思。我要说的就是，就是他们都希望做好东西，让别人在自己的基础上做开发，而不仅仅满足于别人用自己的应用程序本身。做为公司，它们是这样对待外部的用户和合作伙伴的，但更重要的是，他们也是这样对待自己的员工的。

　　比如说Windows，首先要说，它是个不错的应用程序，否则也就没有它做平台的份儿了。但它真正的成功是让开发者在上面开发应用。如果我们看到微软内部，各个部门互相提供大量的编程接口，这成就了微软内部的很多的创新。在微软内部，大家都争着为其他部门提供更好的“编程接口”好让他们用自己的服务。也就是说，在微软公司里面，自己可以在其上开发的“平台”很多，所以可以做出更好的东西。

　　Google的搜索当然不错，但在它的背后，也是一个大的平台，让Google的工程师可以更高效地开发程序。比如GFS（Google File System），就提供了便宜的、巨大的、高容错的、高性能的存储。这样的平台，估计现在全球范围内不多。还有Mapreduce，这个让一个程序并发地跑在数万台电脑上的程序框架，让一个刚刚加入公司的程序员就可以操纵数万台电脑，一晚上处理到几个TB的数据；再比如说Bigtable这样的东东。

　　这些东西，借用阳萌的话说，其实是一个公司提供给员工的基础设施。

放大个人的力量

　　在微软和在Google工作的人，或许和在很多的成功的大公司里的人一样，都有种交织在一起的幸运感和失落感，至少我是有的。让你觉得幸运的是，这个环境是如此的完美，干什么都有很多的工具，很多的知识库，还有很多团队在支持者自己。其中分工是如此之细，每个分工上都有最专业的人用最高效的方式提供支持。

　　比如在微软，最喜欢的一个内部网站就是http://toolkit，各种各样的内部的小工具，全是微软平台上的，工程师为自己解决自己的问题写的。如果要建个新的邮件地址，随便谁都可以马上在autogroup里面申请一个abc@microsoft.com这样的邮件，三分钟不要，就可以发布到互联网上去，接收邮件了。要解决问题，近百万篇知识库文章，找什么有什么。想学东西，内部的培训资料看也看不完。就算找人，各种牛人一把一把的让你问。总之，很多人都会觉得，在这个公司做一个工程师真幸福。

　　但失落感也同时在于此。优秀的公司是个系统，在系统里面，每个人都很伟大。离开了系统，离开了支持，自己头上的光环就立刻消失，才发现干什么都很难，因为没有现成的东西支持着自己。所谓橘生淮南则为橘，橘生淮北而为枳。有自知之明的人应该知道，自己只是那一株橘子，而真正伟大的是土壤。

　　阳萌也有类似的感慨。Google内部的好资源太多，外面有的，Linux阵营有的，Google内部都会自己实现一遍，让自己觉得这里什么都有。建立在这些平台上面可以做出来的东西，比自己不用这些资源的产出大不止百倍。这感觉就好像用汇编语言也能写东西，用Windows下的VB也能写东西，但是有了好的平台和工具，画同样一个窗口花的时间是完全不同的。

　　这也就证明了Windows+VB是比芯片+汇编好得多的平台。但问题就在于，所有这些好东西，根本没有办法拿出来用。

做加法还是做乘法的公司

　　一个好的公司，不能是做加法的公司。不是说1个人可以产生1块钱，10个人可以产生10块钱的公司。

　　好的公司一定是做乘法的公司。4个人可以产生4块钱，5个人应该就可产生8块钱。这个乘法的基础，就是大家都在做基础设施，自己站在别人的肩膀上，也让别人站在自己的肩膀上。
　　但很显然，微软和Google支持员工的基础设施还是有很明显的区别的。

　　微软更多的还是在包装好的软件的层面。这和微软过去30多年的积累有关。比如微软里的一个工具，可以方便地做出单机或者局域网环境的好的系统——微软工具的快速开发是被业界称道的，但是它没有办法把自己的数据中心向员工开放。因为，从本质上来说，微软不是一个围绕着数据中心起家的公司，微软的数据中心的成本，也不足以支撑这个体系。毕竟，在微软诞生的年月里，现在规模的数据中心的概念还无法想象。

　　而Google更多的是在于服务上面。Google从第一天就是建在数据中心基础上的公司，他的基础设施显然也是对于所有的员工开放的。一个普通的工程师获取的支持，不是一段代码，而是跑着一个服务的上万台电脑。有种说法，Google已经成为世界头几大的PC制造商了，只不过他们的PC都是自己用，而不销售而已。

　　如果从这个角度上来说，微软的支持是一节电池，一个发动机，可以组装成一个个玩具车；而Google的支持更像一个交流电网，一个电话系统，可以做出基于这些网络的应用。而没有这些模块支持的人，好似在森林里赤手空拳的找到了一根木棍。

　　所以微软依然会在他擅长的软件领域取得巨大的成功，无论是安装在桌子里的电脑，放在硬件设备上的软件。而Google则会在围绕互联网数据中心的领域取得成功。这些，都是可在公司的DNA里面的。

给我们的启示

　　无论是程序还是公司，架构很重要，就是如何把人员和资源搭成梯子，文化上有让别人更伟大的导向，让一个刚刚进公司的人，可以迅速的做到比他进入其他公司的同龄人获得更多的支持，这才是一个公司的结构上的成功。

　　好的公司，尤其是非常成功，并且长久成功的公司，一定是在基础机构上面投资最多的公司；一个好的公司，一定要让员工站在自己的肩膀上。